Lorsqu'un conducteur donne un coup de volant dans une ligne droite et se retrouve dans le fossé, on peut difficilement accuser le concepteur du véhicule.
Quand sur un véhicule automatique, les pédales de frein et d'accélération sont trop rapprochées pour les gens qui vivent dans des zones froides et portent des snow boots, c'est le concepteur qui est en cause (c'est arrivé aux USA sur une marque européenne, et cela a causé des morts).
Vous avez donc tous 2 raison. La position de Laurent est peut-être un peu trop tranchée, mais c'est tout à son honneur de développeur de s'astreindre à raisonner ainsi.
D'un autre côté, je rejoins N°41 (dont les divers morceaux dispersés aux 4 coins de Paris ont heureusement été recollés
): les plus grosses conneries viennent de fausses manips utilisateurs.
En revanche, tous les utilisateurs ne font pas des fausses manips parce qu'ils n'essaient pas d'utiliser correctement l'application. Il faut rappeler que les versions de Windows jusqu'à la 2000 étaient catastrophiques en terme de stabilité et que les produits bureautique sont toujours déplorables. Au bout d'un moment, les gens ne se posaient plus de question, ils redémarraient la bécane: dans ces conditions, comment l'utilisateur peut-il discerner s'il a un problème ou s'il a fait une fausse manip?
De plus l'ergonomie est telle: incohérences intinsèques, incohérences entre applications M$ (même s'ils font un effort dans ce sens), libellés d'articles de menu ou d'éléments de boîtes de dialogue ésotériques, messages d'erreur tellement byzantins qu'il est impossible de savoir sur quel bouton de la boîte de dialogue cliquer sans mettre en danger son travail, ... qu'il ne faut pas s'étonner si des personnes normalement dotées en neurones font parfois n'importe quoi sans se poser de questions.
Comme le dit Laurent, le traitement de texte n'est qu'un outil. Je dois me poser les questions sur ce que je rédige, par sur l'outil. On peut admettre que c'est un peu intégriste et ne pas utiliser son outil bêtement, mais devoir s'en poser sans cesse, c'est à coup sûr inadmissible.
Quant à la lecture des manuels (je fais partie des 0,043% de la population qui les lit en général), ça me fait bien rigoler dans ce cas précis. Si tous ceux qui utilisent Word devaient avoir lu le manuel... C'est énorme (je l'ai énormément pratiqué quelque temps en arrière), et c'est à relire à chaque nouvelle version tant les changements (de surcroît souvent malheureux) sont nombreux et profonds dans "l'ergonomie".
De plus, pour quelqu'un qui a compris l'esprit d'un traitement de texte, un autre traitement de texte devrait être exploitable à 80% sans recours au manuel ni même à l'aide. D'une version de Word à l'autre, certains changements sont si illogiques que je ne m'y retrouve pas. Aberrant (et je ne suis pas récalcitrant au changement: sur Mac, le passage d'OS 9 à OS X, qui devrait en principe être une autre affaire, a été digéré à une vitesse qui m'a moi même étonné).
Désolé pour cette longue digression. Un besoin de défoulement sans doute. Devinez ce qui m'est arrivé à 19H30 passé au boulot, quand pour sortir un document important, j'ai essayé de repartir d'un document PowerPoint similaire? Il faut dire que j'ai fait une fausse manip: j'ai essayé de taper un caractère dans une zone texte...