navigateurs mac et pc diférent ?

[jacques]

Le site "http://aikido.tassin.free.fr/" a un fond de couleur en dégradé (vu d'un pc avec IE)
Mais avec mon mac j'ai beau essayer, safari, netscape7, camino, I explorer 5.2, j'ai un fond blanc.

la commande coupable est :
style="filter:progid DXImageTransform.microsoft.Gradient(gradientType=1,StartColorStr='white',EndColorStr='#FFFFCC')"
quelqu'un sait-il pourquoi je ne vois pas ce dégradé.

(config imac dv 450 - OS 10.3.2)

[laurent_G]

Comme indiqué ici : DXImageTransform.microsoft.Gradient, cet effet semble appeler une fonction DirectX.
DirectX est un moteur de rendu 2D/3D (équivalent de Quartz/QE sur OSX, un OpenGL à la Microsoft en fait) qui n'est bien entendu disponible que sous Windows.
Donc c'est normal de ne pas le voir sur une machine non Windows, et je doute que Netscape/Mozilla rende cet effet même sous Windows.

[MacGilles]

Il y aura de toute manière de plus en plus de différence vu que Microsoft a arrêté le développement d'IE pour Mac. On reste avec un vieille version 5.2 alors que sur PC on en est à la 6.x et que la 7 devrait bien sortir un de ces jours.

Pour les fonctions en directX, tu ne pourras pas les avoir sur Mac à moins que Microsoft nous fasse une extension, mais c'est très très improbable ...

[coincoin]

et je m'insurge (gentiment hein ) a la lecture du

Il y aura de toute manière de plus en plus de différence vu que Microsoft a arrêté le développement d'IE pour Mac.

je m'explique (je ne t'attaque pas Gilles, mais je voudrais juste eclaircir un point, je comprend ce que tu veut dire, mais j'espere que tu a tord).

internet est géré par des standard defini par des institutions internet (ameriaines oui, mais bon arpanet c'etait pas polonais non plus).
ces institutions definissent ce que doit etre le HTML, le CSS le XML et j'en passe.
http://www.w3.org/

Hors, microsoft avec IE et son superbe monopole n'en fait qua sa tete (vide), apres tout il est majoritaire. Donc on a des sites internet devellopés pour IE (qui a ses propre standard-perso-qu'a-lui) et aucune verification pour linux ou mac. A une epoque il fallais (si on étais serieux) faire autant de site que de navigateur (IE netscape pc et les meme en mac, et en plus il fallais prendre en compte les differentes versions... un cauchemard). Du coup, la vulgarisation de l'internet aidant, les incompetents et feiniants arrivant sur le marché (bon oui, il y a aussi des imperatif economique, pour reprendre les termes d'un chef de projet :" pourquoi se donner la peine de develloper une version pour mac ? apres tout c'est meme pas 3% du marché"...) on arrivais a des site mono-navigateur. En tant que proffesionnel je m'insurge (toujour gentiment) devant autant de désinvolture. Avec l'arrivée de safari (imparfais mais deja mieux que IE) on ne peut au contraire qu'esperer la reduction des differences, a la condition que ceux qui fasse des sites web utilisent les standards et non les bidouilles apportée par IE, car le risque est bien la, surtout avec l'utilisation de format proprietaire a IE par exemple (vraiment au hasard hun ). En effet le code DX ne marche qu'avec IE 5.5 (pc) ou +, et encore pas a tout les coups. Tout ca pour eviter un donwload d'une image de 600 octets, c'est absurde. Par contre ce n'est pas une fonction avec directx, mais cela utilise un filtre proprietaire a IE en terme de CSS je crois bien. Mais je peut me tromper.

Les standards facilement controlable
http://validator.w3.org/
http://jigsaw.w3.org/css-validator/
c'est dailleur dommage mais peu de sites mac les utilisent :'(

qui dailleur donnent droit à des awards
http://www.webstandardsawards.com

alors evidement on est (presque) un peu plus limité, et c'est plus compliqué a faire car en general les sites web sont générés par
1/ des informaticiens sous PC qui on appris sur le tas au fond d'une cave ou avec des formations sponsorisées par macrosoft, et donc ignorent les syntaxes reelles ou font "a la bonne franquette" : "du moment que ca marche chez moi, c'est bon ... " lol et avec ca ? ca marche ?
http://www.browsercam.com/
2/ des néophites, qui utilisent des logiciels imparfaits (le mieux etant le code et rien que le code)


Je fait tous ce petit laius, surement inutile, mais aussi parfois necessaire pour bien eclairer les réalité du web. un non respect de ses standards, a la virgule pret, peut tres bien ne pas se voir, mais peut aussi penaliser toute une communauté. (je ne citerais que les impots qui au debut pedalaient un peu dans la semoule).

il ne devraient, normalement et si le travail est bien fait, y avoir que peu de differences. Je dis peu parce que les navigateurs ne sont pas toujours parfais... ya une bible, et comme toutes les bibles, il y a des divergences d'interpretations.

et pour en revenir au site avec un fond de couleur en degradé, fort heureusement, il y a bcp d'autre solution bien plus simple qu'une fonction DX (je me demande bien pourkoi il c'est embeter avec ca


[MAJ] de plus on ne peut que se feliciter de l'abandon de IE pour mac, qui en plus d'etre une sangsue develloppée avec deux pieds gauche, avais peu de point commun en terme d'affichage avec son clone PC. Sa disparition laisse la place à de vrais navigateur comme firefox et safari et entere la fameuse phrase : "quoi ?! IE mac c'est pas la meme chose que IE pc ? roohh je vais pas me faire chier avec le mac". j'ai jamais pu encardrer IE, pas pour des raisons de apple-maniaque, et je suis content de ne plus l'avoir dans les palmes. Il reste neanmoins necessaire pour une serie de sites qui demandent un acces securisé comme certains sites de banques, devellopés eux aussi avec des pieds gauches en pagaille et a la securité justement plus trouée qu'une meulle d'emmentale subissant l'assaut d'une armée de rat affamé.[MAJ]

[Didier Gross]

Tout à fait d'accord avec coin-coin.

Comme j'ai autre chose à faire que mettre le nez dans le code html, je compose mes horribles pages avec Mozilla, et j'utilise le vérificateur du site www.w3.org pour garantir que Mozilla m'a bien généré du code standard et ne pas participer à la pollution ambiante (techniquement parlant, je n'ai pas la prétention d'affirmer que le contenu de mes pages est intéressant )

En revanche, j'ai déjà eu l'occasion de passer quelques minutes à expliquer par un courriel courtois à un webmaster les problèmes rencontrés. Et j'ai déjà obtenu des messages de remerciement, indiquant que la correction était faite. Si un peu de monde s'y met, il y a donc moyen de faire bouger les choses.

Il faut noter qu'une légère inversion de tendance commence à ce profiler et que les pros semblent avoir réalisé que se conformer au "standard déviant" (joli concept, non?) de Micro$oft est un mauvais choix.

Amitiés,

Didier

[lyscenter]

Bonjour à tous

Il est très facile de sortir de la norme. Il suffit de mettre une image en fond pour un tableau et le validateur trouve une erreur.
Le tout est d'utiliser du code qui est visible par tout les navigateurs et éviter les pages HTML polluer de balises inutiles. Ayant moi même un site, j'ai fait des certifications et seul les CSSs sont passer car j'utilise des attributs pour certaine balise qui n'existe pas dans la norme et que tout le monde affiche correctement.

Pour le site du début du sujet, j'en conclu que la personne utilise FrontPage pour faire sont site et qu'il n'y connais rien et si vous lui dite les Mac existe il va vous répondre "C'est quoi ça?"

[MacGilles]

Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec cette situtation, mais que c'était une situation de fait. Microsoft a un tel pouvoir qu'ils peuvent se moquer des standards. Les autres plateformes sont tellement minoritaires que bon nombre de développeurs ne font que du Microsoft.

Ce n'est pas parce qu'une poignée de Unix Users n'est pas d'accord que ca va changer. Pour ça il aurait fallu avoir de sérieux concurrents et il n'y en a plus ... Et beaucoup de sites sont conçus par des SSII qui ne connaissent plus que Windows et Visual Studio. Si Microsoft a une telle place c'est aussi parce que d'autres comme Apple, IBM, Commodore et cie leurs ont laissé la place. Quand on ne se bat pas, on ne peut pas gagner.

Les normes c'est important mais il n'y a pas qu'en informatique qu'une boite en monopole impose ses idées comme standard du marché à la place de la norme.

Et comme je le disais on n'est pas d'accord mais on ne représente pas grand-chose pour que ça puisse changer.

[Didier Gross]

Gilles,

J'entends bien tes arguments et je suis d'accord à un détail près: il est possible de faire pression sur des sites commerciaux.

Quand on veut vendre, se fermer quelques pourcents de part de marché n'est pas un bon calcul.

On peut donc essayer (et cela peut marcher, je l'ai fait) d'apporter une toute petite brique. Mais une brique quand même.

Tu imagines que ton supermarché interdise l'entrée des BMW + Mercedes (=3% du marché?). Il n'y a pas de raison qu'un site marchand ait une réaction de ce type. Bon, j'admets que si c'est un site qui ne vend que des produits Wintel...

[MacGilles]

La comparaison avec les voitures est toujours mauvaise. Un parking est fait pour toutes les voitures. Seule la taille peut poser problème.

Qu'il autorise ou pas les Mercèdes ne change rien au coût. Pas contre développer un logiciel ou un site pour plusieurs plateforme à un coût. Et franchement la plupart des boites sont prêtes à faire l'impasse sur 3% de PDM, sachant que ces utilisateurs trouveront bien un PC ou un émulateur quelquepart pour utiliser leurs services.
Regarde aussi le nombre d'intranet pro qui utilisent des composants Windows only : ERP, CRM, etc ...
Et comme Microsoft échappe à tous les procès pourquoi se priveraient-ils de continuer à imposer leurs technos comme référence ?

Tu ne peux pas obliger les boites et les développeurs à respecter les normes. Aucune loi n'est prévue pour ça.

J'ai bien conscience que de plus en plus de site posent des problèmes sur Mac, mais comme pour l'Amiga autrefois, la majorité s'en moque

Parfois ça marche quand même mais faut pas être pressé. Il a bien fallu 6 mois pour que les TCL sortent un site qui marche sur Mac après que quelques utilisateurs se soient manifestés.

[Didier Gross]

Ça tourne au chat, ce fil.

En final, on est d'accord, si on fait pression, ça peut finir par marcher, dans certains cas.

En revanche, sur le reste, ça se discute. Bien sûr, la comparaison automobile n'est pas parfaite, comme toute image. Simplement, si les 3% sont peux coûteux à atteindre (la correction est certes plus chère), il est aberrant de s'en priver. Je connais peu de gens qui considèrent que 3% de CA est négligeable.

Si j'essaie de commander en ligne de chez moi et que ça ne marche pas sur Mac, sauf fournisseur unique, je ne m'em... à trouver un PéCé, j'achète ailleurs.

Quand à l'intranet pro, c'est un autre sujet. Je développe quand même, pour le fun: le fait que les serveurs soient sous Windows (et Unix dans les domaines ERP, CRM, SCM, ...) n'interdit pas dans l'absolu qu'un client Mac puisse se connecter. D'ailleurs, SAP proposait encore il y a quelque temps des clients Mac.

Les ERP sont aussi ouverts vers l'extérieur, et tu peux très bien commander sur des sites gérés avec les solutions CRM de SAP (ex: www.conrad.fr) avec un Mac.

Pour le reste, bien sûr qu'on ne peut pas forcer les développeurs, mais on peut faire pression.

Comme le disait Guillaume d'Orange:

"Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer."

[coincoin]

oullal
ehh je peut plus suivre moi !


bon en gros on est totalement d'accord, pardon Gilles si je n'ai pas ete tres claire, je suis d'accord avec toi globalement.

j'ajouterais un bémole : je pense que la tendance s'inverse, on arrive a une standardisation du marché et un effet de mode.

Je m'explique
internet se devellope a la vitesse grand v (pas partout non plus) et on assiste a la montée en puissance des solutions professionelle. Du coup le hasard et le bidouillage, encore d'actualité il y a peu pour les grand compte, se retrouve ejecté pour des solutions plus rigoureuse. Et qui dis professionel serieux, dis standard, pour une compatibilité accru, car pour un pro, le respect de ses standards, c'est un gain de temps et de devloppement : en effet, si un soucis de compatibilité survient, le dev se retranche derriere un defaut du navigateur et il ne fait ainsi le travail qu'une seul fois. Les cahiers des charges sont de plus en plus lourd et bien ficellés (dune maniere generale hun, ya des excepetion j'en connais helas cf : SNCF). Bon je sais aussi que ce n'est pas une realité valable a tout les niveaux, seulement en haut de la pyramide deja, mais j'ai pus constaté cette montée en puissance de la mise en place rigoureuse des choses, laissant au placard les bidouille a la IE. On ne peut que s'en rejouir. Cela demandera du temps mais tout concour a cet etat de fait : la democratisation de linux (cf le perou et le vietnam) une ouverture a la professionalisation du marché et microsoft qui se fait taper sur les doigt pour le respect des standard.

de plus sur mac, avec safari, les choses sont clair meme pour un developeur, avant on avais IE donc ils se disaient : "ben IE pc c'est bon donc IE mac aussi" ce qui etait une grave erreure, alors que maintenant, avec safari, si il ne decide pas de le porter (et avec lui aussi mozilla) il fait une croix dessus explicitement, et ne noie plus le poisson derreiere une rethorique a 2 francs.

Je ne suis pas sur que la pression permette de faire evoluer les choses, par pression j'entend que le seul pouvoir que l'on a c'est celui de diffuser les connaissance et eduquer les clients pour leur faire prendre concsiences du comment les choses doivent etre faite. la seul loi que les devellopeur suivrons, c'est la loi economique, celle du marché, et c'est avec plaisir que je vois cette montée en puissance (je me repete mais j'insiste) de la mise en valeur des standard, de plus en plus d'entreprise haut de gamme mette en avant la qualité de leur service par se biais. Et cela seduit. Il y a peu le macaron qui specifiat "je respect les standards" etaient l'apanage de quelques illuminé, souvent lié au monde unix. mais maintenant cela est un gage de serieux, qui s'affiche avec fiertée. Je ne crois pas dans le boycot des sites, bien que meme si le mac n'est que 3%, le client oubli souvent que ces 3% representent une part non negligable de surfeurs, souvent éduquer, aisé, bien équipé et donc un % de chiffre d'affaire potentiellement plus important proportionnelment parlant. (pouvoir d'achat quand tu nous tiens...)

Dire que de plus en plus de sites posent des problemes sur mac, je pense que c'est un point de vue erroné qui ne tien pas compte du fait que le nombre de site explose (toujour un probleme de proportions). Alors évidement oui, on retrouve beaucoup de bidouillage, c'est normal, le marché souffre beaucoup des petit pseudo ingenieur boutonnneux qui, au fond d'une cave, devellopent des sites pour la boite de papa et pour la moitié de sa valeur réelle, trop content d'avoir de la reconnaissance, mais igorant tout de l'ergonomie des code de communication visuels et des strandards du devellopement. Le client veu le moindre cout au depart mais par rapport a quelques années (pas beaucoup), la situations etait bien pire, car ce marché etait encore plus detenu par des entreprises "serieuse", celle ci se retrouvent obligé de monter en qualité pour se demarquer du bidouilleur. Il reste encore un gros chantier, mais le nivellement est en marche, et pas par le bas, mais par le haut, le bas viendra tot ou tard.

la clef, c'est le client qui ne connais rien, et se fait emberlificoter par le SSII ou crois savoir car le fils de son facteur connais.
c'est lui qu'il faut eduquer.

Bien evidement, ceci n'est que le fruit de mes analyse personnelle, de mes experience et celles de mes amis, je peut me tromper. Mais je reste optimiste, mais si cela reste fragile.

et pour le

Il est très facile de sortir de la norme. Il suffit de mettre une image en fond pour un tableau et le validateur trouve une erreur.

ahh c'est quet tu ty prend mal je suis sur qu'avec des ccs tu dois pouvoir y arriver

[MacGilles]

En ce qui me concerne les sites dont j'ai besoin (banque, commerce) me posent pas mal de problèmes et c'est souvent Netscape qui me permet d'y acceder encore. Mais pour combien de temps ?

Je comprend la position de Didier et j'espère que l'avenir sera meilleur pour nous. En attendant, aujourd'hui on doit parfois beaucoup ramer pour obtenir quelquechose qui marche ...

[coincoin]

je n'ai personnelemnt pas de souci avec les mien (banque et autre)
mais ca na pas ete sans douleur, les sites en evolutions dont je parle, sont de tres tres gros site.
en esperant que cela s'ameliore, comme safari.

[captain_x]

MS a annoncé la mise en conformité d'IE avec les normes W3C ... enfin c'est qu'une annonce

pour ce qui est de l'origine du sujet perso je prefere un fond blanc à un dégradé qui rend la lecture souvent difficile.

J'ai même vu des sites qui faisait appelle à des modules word
avec le chemin "C:/programmes/....." alors plus rien ne m'étonnes

[coincoin]

heu pas d'accord, un peut degrader tres leger de gris vers blanc ou de rouge vers couleur sable, parfois c'est du meilleur effet
mais c'est a manier avec precaution quand meme, ca gene en effet la lecture, faut pas non plus rendre aveugle.

[captain_x]

un peut degrader tres leger

ben voilà toute la difference avec ce qu'on trouve generalement

[coincoin]

le mot clef c'est leger ouai