Il va falloir revoir le titre de cette section.

[Cousin]

On vieillit, on ne s'en rend pas compte, et voilà que ça arrive : à partir de 15 juin prochain, les iMac G5 17 et 20 pouces, ainsi que les PowerMac G5 mid et late 2004 passeront à la trappe : "Vintages" aux USA, et "obsoletes" ailleurs dans le monde ! Ils seront accompagnés entre autres des Mac Mini G4, des PowerBook G4 12pouces à 1,33 Ghz, des PowerMac G4 Fw800 (snif, le mien) et de quelques autres. La liste ici.

[LionelMacBruSoft]

Bonjour,

Et oui ! Il faut suivre (tout comme j'ai ajouté l'iPad il y a quelques semaines).

J'ai aussi remis à jour le descriptif de la section "Ordinateurs de bureau".

Merci.

Lionel

[Cousin]

Et oui ! Il faut suivre (tout comme j'ai ajouté l'iPad il y a quelques semaines).

J'ai aussi remis à jour le descriptif de la section "Ordinateurs de bureau".

Hello lionel,

Un bémol, toutefois : mélanger un G5 quad core et un Mac 128 dans la même rubrique, ça a un petit côté "grand écart", je pense que l'idée de la scinder en deux :

- Anciens Mac, mais capables de faire tourner Mac OS X
- Antiquités sur lesquelles Mac OS X ne tourne pas

serait peut-être à considérer (les deux lignes ci dessus ne prétendant pas à être des modèles de titres de rubriques, par contre).

Bon, simple suggestion, hein ! A voir avec MacGilles et les autres membres du conseil d'administration.

[LionelMacBruSoft]

Bonjour,

Oui et non car les questions sur les Mac 128 sont tout de même désormais de plus en plus "rares"; les questions concernant les versions 9, 8, 7... de Mac OS aussi. Et on peut penser qu'elle seront de moins en moins fréquentes (c'est d'ailleurs même le cas). Cette rubrique -dans son entier- n'est pas la plus utilisée (c'est même une des moins utilisée).
LOGICIELS MAC : DÉPANNAGE & CONSEILS :
251, 311, 82, 89, 82, 82, 96 sujets

MATÉRIEL MAC : DÉPANNAGE & CONSEILS :
105, 84, 150 (et 7 pour iPhone, iPod, iPad et iTV... ce qui indique que le forum est principalement utilisé pour le "Mac" / ordinateur et guère pour les autres produits Apple)

Vieux Mac : 79 sujets seulement.
Dans ces conditions; mon avis est que mélanger tout ce qui n'est plus supporté par Apple -même si c'est très disparate- est acceptable.

Lionel

[Cousin]

Bonjour,

Oui et non car les questions sur les Mac 128 sont tout de même désormais de plus en plus "rares"; les questions concernant les versions 9, 8, 7... de Mac OS aussi. Et on peut penser qu'elle seront de moins en moins fréquentes (c'est d'ailleurs même le cas). Cette rubrique -dans son entier- n'est pas la plus utilisée (c'est même une des moins utilisée).
LOGICIELS MAC : DÉPANNAGE & CONSEILS :
251, 311, 82, 89, 82, 82, 96 sujets

MATÉRIEL MAC : DÉPANNAGE & CONSEILS :
105, 84, 150 (et 7 pour iPhone, iPod, iPad et iTV... ce qui indique que le forum est principalement utilisé pour le "Mac" / ordinateur et guère pour les autres produits Apple)

Vieux Mac : 79 sujets seulement.
Dans ces conditions; mon avis est que mélanger tout ce qui n'est plus supporté par Apple -même si c'est très disparate- est acceptable.

Lionel

C'est vous qui voyez, hein, mais le côté "disparate" n'est qu'un aspect de la question, nous en avions discuté sur l'autre forum où je modère (entres autres, précisément le forum des vieux Mac, tu sais, le petit forum orange dont les dirigeants ont rendu récemment visite aux Gones), nous avions eu le même débat, et ce qui a décidé la création de forums spécifiques PowerMac/Book G3, 4 et 5, dans la section "matériels actuels", c'est le fait qu'autrement, on pouvait se retrouver avec deux problèmes absolument identiques, mais qui devaient se régler dans deux sections différentes parce qu'il y avait 6 mois de différence d'âge entre les Mac où ils survenaient, ce qui faisait que l'éventuelle solution trouvée dans un des sujets passerait quasi à tous les coups totalement inaperçue des participants à l'autre. En n'instaurant plus cette distinction "supporté/pas supporté", mais en la remplaçant par la distinction "fait tourner/ne fait pas tourner Mac OS X"*, les deux sujets en question sont automatiquement fusionnés par les modérateurs, et donc si l'une des victimes du problème trouve la solution, l'autre aussi.

(*) Nous avons même maintenant des Mac "plus supportés" qui ne peuvent faire tourner que Mac OS X !

[LionelMacBruSoft]

Bonjour,

Oui, mais est-ce parce d'autres font différemment ailleurs que l'on doit forcément s'aligner ?

Amicalement.

[Cousin]

Bonjour,

Oui, mais est-ce parce d'autres font différemment ailleurs que l'on doit forcément s'aligner ?

Amicalement.

Il ne s'agit pas de faire "comme les autres", mais de faire "logiquement", et "efficacement", mais bon, comme je le disais plus haut : c'est vous qui voyez !

[MacGilles]

Vu l'abandon du support du PPC par Apple, on peut dire que tout ce qui n'est pas Intel devient Jurassic Mac. Triste mais commercialement vrai.

Pas grave, cela ne nous empêche pas d'adorer nos machines, et de toute manière Intel sera toujours un rigolo en design de processeur en ce qui me concerne. Le x86 est une vieillerie de 40 ans, c'est tout !

[LionelMacBruSoft]

Bonjour,

et de toute manière Intel sera toujours un rigolo en design de processeur en ce qui me concerne. Le x86 est une vieillerie de 40 ans, c'est tout !

Oui et il traîne l'héritage du passé. Et un "Pentium" (premier du nom), ce n'est que deux 486 dans le même boîtier... (un odieux bricolage). Idem donc pour la suite des Pentium II, III, x "coeurs"...

À la décharge d'Intel, quand il ont conçu un nouveau microprocesseur (je ne me rappelle plus du nom) : Microsoft a traîné des pieds pour y porter Windows...

Lionel

[Cousin]

Cela dit, quand on sait que le PowerPC est un dérivé du processeur IBM POWER, et qu'on voit les galères qu'ils ont eu à le faire monter en fréquence, alors que le POWER, lui, tourne avec des fréquences de 3,5 à 5 Ghz depuis les années 90, on se dit qu'il y avait bien aussi un petit problème avec le PPC qui n'a jamais pu dépasser les 300 ou 350 Mhz dans cette même période, il aura fallu attendre 2000 pour qu'il atteigne les 500 Mhz, et 2003 pour les 2 Ghz, et encore, dans des conditions telles qu'il était exclu de concevoir un ordinateur portable autour du G5 !

Mais cela dit, l'aspect de mon raisonnement n'avait rien à voir avec l'abandon commercial du PPC, mais était axé sur la problématique d'un forum d'entraide technique. Le point important, c'était :

c'est le fait qu'autrement, on pouvait se retrouver avec deux problèmes absolument identiques, mais qui devaient se régler dans deux sections différentes parce qu'il y avait 6 mois de différence d'âge entre les Mac où ils survenaient, ce qui faisait que l'éventuelle solution trouvée dans un des sujets passerait quasi à tous les coups totalement inaperçue des participants à l'autre.

[MacGilles]

Tu as vu les fréquences des procs Intel aujourd'hui et il y a 3 ans. Les mêmes, voir moins !

La course à la fréquence est fini parce que la technique suit pas. Peut-être qu'IBM en était capable et qu'on aurait finalement eu ces procs à 4 ghz, mais Apple ne leur a pas laisser la chance de le faire en parallèle.

Mais bon il y a surtout la conception du coeur de la bête. Et le problème c'est bien la vétusté du x86. Je ne dis pas que Intel est incapable, mais que tout comme Motorola et le 68k, il y a un jour ou il faut abandonner et tout reprendre de zéro.

Intel ne retrouvera grâce à mes yeux que le jour ou le x86 sera enterré et remplacé par quelque chose de nouveau, de pensé et avec des idées nouvelles et moderne ... Y a encore du boulot.

Et puis le monde PC est tellement conservateur, remplaçé des technos essentielle ne se fait pas aussi facilement que chez Apple. Et puis Microsoft est déjà pas terrible, je les vois difficilement assurer une transition alors qu'Apple maitrise depuis longtemps ...

[Cousin]

Tu as vu les fréquences des procs Intel aujourd'hui et il y a 3 ans. Les mêmes, voir moins !

La course à la fréquence est fini parce que la technique suit pas. Peut-être qu'IBM en était capable et qu'on aurait finalement eu ces procs à 4 ghz, mais Apple ne leur a pas laisser la chance de le faire en parallèle.

Oui, mais regarde autre chose : deux ou plus de procs à 3 Ghz dans la même petite boite, ça fait mieux qu'un seul à 3,5 ou 4 Ghz, Intel en est à combien maintenant ? jusqu'à 8 cœurs par processeur, mais ça n'était pas mon propos : le concept du PPC, et même de la ligne 680x0 de Motorola, est fondamentalement différent de celui des x86 en ce qu'ils intègrent le mode graphique, et émulent le mode texte, alors que les x86 intègrent le mode texte, et émulent le mode graphique. Le problème de Microsoft et Intel, c'est leur sacro-sainte obligation de compatibilité ascendante, qui les empêchent aujourd'hui d'adopter un code fondamentalement différent de celui des 8088 d'il y a 25 ans !

Cela ne change rien au fait qu'un Mac Mini Intel Core Solo à 1,5 Ghz 32 bits est nettement plus rapide qu'un PowerMac G5 mono proc à 1,8 Ghz 64 bits, le PPC a donc bien un problème quelque part !