Forums des Gones du Mac

Bonjour,

Je possède deux disques durs internes sur un G4. Avec la carte PCI133 pour utiliser le 250 Go qui n'affiche que 127,8 Go il me faut le partitionner.
J'ai copié les données sur l'ancien Disque Maxtor.
Dois je partitionner en 1° et ensuite comment copier mes données, avec la fonction restauration d'utilitaire disque ?

Il refuse le DD maxtor et demande une image disque ?

Ça ne serait pas plus simple de cloner directement l'ancien disque sur le nouveau au moyen de CarbonCopyCloner (gratuit) ?

Oui il faut partitionner en premier. Après c'est trop tard.

Et oui un clone c'est plus pratique.

Bonjour à tous les administrateurs :
Après avoir fait une partition avec Utilitaire disque pour mon 2° Disque Dur, ce disque n' affiche pas toute sa capacité de 250 Go. Pourquoi tant de perte, soit le double de l'ancien Disque Dur Maxtor 38 Go ?
Il n'est pas tout effacé.

Capacité : 232,8 Go (249 924 190 208 octets)
Format : Mac OS étendu (journalisé) Disponible : 232,7 Go (249 826 000 896 octets)
Respect des privilèges : Non
Utilisé : 73,6 Mo (77 168 640 octets)
Nombre de dossiers : 4 Nombre de fichiers : 8

Bonjour,

Ton disque fait bien 250 Go.

Il y a "simplement" eu changement d'unité.

Les anciens disques voyaient leur capacité exprimée en puissances de 2, et 1024 (=2^10) était appelé par approximation kilo, 1024*1024 (soit 1.048.576) méga, etc...

Donc 32 Go représentaient 32 * 1024 *1024 *1024 = 34.359.738.368 octets.

Depuis, le système ISO est passé par là et a justement fait remarquer que kilo, mega, giga étaient normalisés et qu'un kilo de patates ne contenait pas 1024g.

Ce même disque serait donc vendu aujourd'hui pour 34 Go et pas 32. En multiple de 1024, il faudrait écrire 32 Gio.

Un disque récent de 250Go respecte la norme ISO et contient 250.000.000.000 octets, ce qui correspond à peu de chose à la somme des chiffres que tu obtiens.

Et 250 Go= 232,8 Gio.

Au passage, les constructeurs bénéficient de l'augmentation apparente des capacités des disques créée par ce changement que beaucoup ignorent.

mermet a écrit:Bonjour à tous les administrateurs :
Après avoir fait une partition avec Utilitaire disque pour mon 2° Disque Dur, ce disque n' affiche pas toute sa capacité de 250 Go. Pourquoi tant de perte

Quelles pertes ?

mermet a écrit: Capacité : 232,8 Go (249 924 190 208 octets)

233 Go, c'est bien la capacité d'un disque vendu pour 250 Go, il n'y a pas de pertes, il y a juste une manière différente de calculer les multiples de l'octet ! Pour le fabricant du disque, un Ko = 1000 octets, un Mo 1000 Ko, etc … Donc pour lui, ton disque fait réellement 249,924 Go, tu ne vas pas le chipoter pour 0,076 Go, quand même ?

Bon, d'accord, si pour lui, un Go = 10 puissance 9 octets, pas de bol, pour ton ordi, 1 Go : 2 puissance 30 octets (tu sais … 1 Ko = 1024 octets, et non 1000, etc.), et donc, tes 249 924 millions d'octets ne font selon ce calcul, qu'un peu moins de 233 Go, mais tu as toujours (plus ou moins) 250 milliards d'octets !

EDIT Mince, toasted by Didier Gross

EDIT bis : Là où je ne suis pas d'accord avec lui :

Didier Gross a écrit:Depuis, le système ISO est passé par là et a justement fait remarquer que kilo, mega, giga étaient normalisés et qu'un kilo de patates ne contenait pas 1024g.

C'est sur le terme "justement", car les patates ne sont pas un système binaire, il est donc normal qu'elles respectent le système décimal, mais les ordinateurs eux, ils en sont, des systèmes binaires, et il est donc normal qu'ils respectent une version binaire de la suite des multiples, n'en déplaise au système ISO !

Cousin a écrit:C'est sur le terme "justement", car les patates ne sont pas un système binaire, il est donc normal qu'elles respectent le système décimal, mais les ordinateurs eux, ils en sont, des systèmes binaires, et il est donc normal qu'ils respectent une version binaire de la suite des multiples, n'en déplaise au système ISO !

Peu importe, cela ne change rien au fait que kilo, mega, giga, etc... sont des préfixes normalisés et ce, bien avant que l'informatique ne pointe son nez.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Préfixe_du_système_international (désolé, pas moyen de créer un lien correct avec ce "é" dans l'url)

Le lien montre d'ailleurs dans les notes que tous les domaines de l'informatique n'utilisent pas les mêmes références.

Un kilo fait 1000, pas 1024. Ce n'est pas plus contestable que le fonctionnement binaire d'un ordinateur.

De plus, si les puissances de 2 définissent bien le nombre de mots d'un circuit et donc d'une barrette mémoire (largeur du bus d'adresse puissance 2) les disques durs ne sont pas soumis à ces contraintes de construction.

Pour conclure, rappelons qu'il y a 10 sortes d'individus: ceux qui comptent en binaire et les autres.

Didier Gross a écrit:Peu importe, cela ne change rien au fait que kilo, mega, giga, etc... sont des préfixes normalisés et ce, bien avant que l'informatique ne pointe son nez.

Ben non, comme toute norme, le système international se réfère à certains domaines d'application, et l'informatique n'en fait pas partie, imagine un peu le souk, s'il fallait convertir en permanence des puissances tierces de 10 en puissances décade de deux pour faire passer tous nos petits octets du disque qui les stocke dans les barrettes mémoire

Non, l'ISO n'est rien que la fausse barbe utilisée par les spécialistes marketing des fabricants pour donner à croire au gogo de base qu'il y en a plus dans le paquet. Il ne sera logique de dire d'un Ko qu'il fait 1000 octets que le jour où les ordinateurs adopteront à leur tour le système décimal, il serait bien plus logique d'indiquer à la vente d'un disque la taille pour laquelle l'ordinateur qui va l'utiliser le reconnaîtra, ça éviterait déjà la redondance de ce genre de question "où sont passés les 17 ou 18 Go qui manquent à mon disque de 250 Go (par exemple, je ne trouve pas logique que mon disque de 640 Go fasse … 598 Go, et alors, sur un disque de 2 To, je te dis pas !).

Bonjour,

En fait, tout dépend aussi : entre la capacité théorique et la capacité formatée (qui peut varier selon les différentes normes de formatage... tel système se gardant telle place pour le catalogue...).

Quand à la reprise des préfixe des grandeurs pour l'informatique; c'est un très vieux débat...

Lionel

Bonjour,

De 127,8 Go, après avoir branché une carte pci 133, et partitionné, et re-copier le Disque dur affiche enfin 233 Go.

J'ai copié les données de l'ancien Disque Maxtor avec CCcloner v 2.3. Il n'a pas pris les dossiers temporaires. Ca fait de la place. Quelle longueur, bug, et recloner !!
Total six heures après je remet les disques slave et maître, en place et... ça marche...
Une solution plus rapide '(deux heures )' était d'utiliser Super duper.

Merci à Cousin et Didier pour tous les conseils.

LionelMacBruSoft a écrit:Bonjour,

En fait, tout dépend aussi : entre la capacité théorique et la capacité formatée (qui peut varier selon les différentes normes de formatage... tel système se gardant telle place pour le catalogue...). :

Oui, mais là, les ordres de grandeur sont différents, il s'agit de quelques dizaines de Mo (quelle que soit la taille du disque, ce n'est pas proportionnel), pas quelques dizaines, voire centaines de Go comme on le voit sur les disques actuels (par exemple, regarde le disque de mermet : il fait 128 Go (réels), une fois formaté, il lui reste 127,8 Go de capacité ! Un disque acheté pour 128 Go en ferait réellement (environ) 118, et 117, 8 formaté !

Mermet, je crois bien qu'on t'a déjà expliqué pourquoi ton Mac ne voyait que 128 Go sur ton disque de 250, mais je n'en suis pas sûr, alors je précise "okazou" : jusqu'à 2002, les contrôleurs ATA33 et ATA66 montés sur les Mac ne pouvaient pas adresser plus de 128 Go, il a fallu attendre les modèles de 2003 (et certaines fins de série de ceux de 2002, pour cause de pénurie d'anciens contrôleurs) pour avoir des contrôleurs ATA dont la largeur de bus d'adressage permettait la prise en charge de disques de plus grande capacité.

Il n'existe (hors disques externes) à ma connaissance que deux moyens de contourner cette limitation sur les PowerMac (et un seul sur les autres modèles de Mac) : une carte PCI (ce que tu as fait) ou ce logiciel (qui est la seule option pour les possesseurs de machines autres que les PowerMac, qui, elles, ne peuvent pas recevoir de carte PCI) !

Bonjour,

Oui, nous sommes d'accord.
Pour l'histoire du contrôleur -qui est un autre sujet- nous l'avons déjà en effet, abordé et expliqué précédemment.

Lionel

Je vois que ça se défoule pendant mes congés

Et vive le binaire ! ;)